Archive for September, 2012

Faradayov inštitút pre vedu a náboženstvo

Ako vraví popis TU na webovej stránke, “Faradayov inštitút pre vedu a náboženstvo [FIFSAR] sa zaoberá interdisciplinárnou výskumnou činnosťou so sídlom v St Edmund’s College v Cambridgei. Okrem akademického výskumu sa inštitút zaoberá komunikáciou poznatkov z oblasti vedy a náboženstva verejnosti prostredníctvom kurzov, konferencii, seminárov a médii.” V sekcii “Multimedia” nájdete zoznam mp3/video prednášok na mnohé témy od veľmi prestížnych vedcov a historikov/filozofov vedy (všetky prednášky uvidíte po zvolení “Show All”). Zoznam prednášajúcich je TU.

Inštitút bol zriadený v roku 2006 po obdržaní 2 miliónov dolárov od John Templeton Foundation. Predstavuje protipól k vedeckej komunite (zahŕňajúc Dawkinsa, Coynea či PZ Myersa), ktorý sa snaží prezentovať kompatibilné chápaniu vzťahu vedy a náboženstva. Viď aj:

■  Tu je napríklad kritika jeho aktivít od biológa Jerryho Coynea: “Faraday and Templeton brainwash British kids” (blog; 4.1.2012) a “Hey, kids! A free homeschool course on accommodationism, courtesy of the Faraday Institute, Cambridge University, and the Templeton Foundation!” (3.9.2012)
■ Dawkins tiež vyzýva bojovať proti takýmto “akomodacionistom” (koment na RDFFRS; 4.1.2012)
■ Viď však napríklad kritiku kritikov od [filozofa vedy a ateistu] Michaela Rusea v “A Scientific Defense of the Templeton Foundation” (Huffington Post; 2.4.2010). O FIFSAR vraví tiež v “The Templeton Foundation and Me” (Chronicle; 15.3.2012)
■ Debata medzi PZ Myersom a vedúcim FIFSAR, Denisom Alexandrom, je TU (Unbelievable; 25.9.2009); PZ Myersova reakcia na debatu je v “Christian faith is at odds with science” (26.9.2012)
■ Na odpoveď na otázku, ako reaguje FIFSAR, na v tomto článku vyššie spomenutú kritiku, mi v osobnej mailovej korešpondencii (25.9.2012) odpovedal Alexander nasledovne: “Tá jednoduchá odpoveď je, že sme si vedomí týchto občasných komentov na blogosfére, ale ako akademický Inštitút, ktorý je súčasťou University of Cambridge, si myslíme, že sú príliš hlúpe na to, aby sme sa nimi zaoberali. Snažiť sa reagovať na tieto extrémistické webové stránky je strata času, podobne ako snažiť sa viesť dialóg s mladozemnými kreacionistami, nakoľko nemajú žiadny záujem o akademickú oblasť vedy a náboženstva.”

Avšak bez ohľadu na zaujatú pozíciu týkajúcu sa FIFSAR, prednášky na nej sú mimoriadne informatívne a v danej oblasti (zrejme) najlepšie na webe.

September 25, 2012 at 9:01 pm

Evanjelium Ježišovej ženy (5)

Vďaka, Roman

Profesor Novej Zmluvy, Ben Witherington III (Asbury Theological Seminary), vraví o čerstvo objavenom fragmente, tzv. “Evanjelia Ježišovej ženy”, a jeho kontexte (21.9.2012):

Súvisiace:
“Evanjelium Ježišovej ženy (4)” (22.9.2012)
■ Evanjelium Ježišovej ženy (3)” (20.9.2012)
■ “Evanjelium Ježišovej ženy (2)” (19.9.2012)
■ “Evanjelium Ježišovej ženy” (18.9.2012)

September 24, 2012 at 10:30 pm

(Ne)šokujúce čítanie mysle

Reklama odhaľujúca ako možno u ľudí bez väčších problémov uhádnuť ich súkromný život (24.9.2012):

Súvisiace:
■ Kategória “Mentalizmus / Cold Reading”

September 24, 2012 at 10:12 pm

Rosling: Náboženstvo a deti

Lekár a štatistik, Hans Rosling, vraví o tom, aký vplyv má náboženstvo na počet detí v rodine (TED, 22.5.2012):

September 24, 2012 at 6:19 am

Hľadanie nových dimenzii

Na čo nám môže Veľký hadrónový urýchľovač slúžiť po tom, čo sme objavili Higgsov bozón a o čo znamená hľadať nové dimenzie?  V animovanom dieli od Jorgea Chama z PhD Comics o tom vravia fyzici Daniel Whiteson a Jonathan Feng (University of California).

Pozrite si aj ich predošlé diely o Higgsovom bozóne a temnej hmote:

(more…)

September 22, 2012 at 9:49 am

Evanjelium Ježišovej ženy (4)

Sumár z článku Barta Ehrmana “Je nový evanjeliový fragment moderný falzifikát? (pre členov)” (21.9.2012) a článku “Evanjelium Ježišovej ženy je falzifikát, tvrdí odborník” (Guardian; 21.9.2012):

■ Ako bolo už spomenuté, dôležité je stanoviť, či sa jedná o falzifikát alebo nie. Pre fanúšikov autenticity tohto fragmentu sa však situácia zatiaľ nevyvíja dobre.
■ Tento skepticizmus (spomenutý aj v predošlých clánkoch) je spôsobený gramatickými problémami a niektorí tiež považujú za podozrivé, že z celého diela sa zachová akurát úryvok so slovami “moja žena”.
■ Profesor Francis Watson (University of Durham) napríklad argumentuje, že sa jedná o moderný falzifikát. Myslí si, že niekto v modernej dobe, u koho koptština nie je rodný jazyk, dal tento text dokopy s využitím Tomášovho evanjelia. Jeho odborná, technická analýza je TU. Úvod a záver pre nešpecialistov je TU.
■ Jedny z Watsonovych slov sú: “Text bol skonštruovaný z malých kúskov – slov alebo fráz – zozbierané väcšinou z Koptského Tomášovho evanjelia, výrokov 101 a 114 a dané do nových kontextov. Je to najskôr kompozičný postup moderného autora, u ktorého koptština nie je rodná rec.”
■ Profesor Mark Goodacre (Duke University) vraví: “Je to v súlade s tým, čo sa mne zdá ako vznikajúci konsenzus, že fragment nie je autentický.” a “[Závislosť hlavne na výrokoch 101 a 114] je v podstate istá. Jeden riadok je odvodený z Matúša a závislost iba jedného riadku teda nie je jasná.”

Súvisiace:
Evanjelium Ježišovej ženy (3)” (20.9.2012)
■ “Evanjelium Ježišovej ženy (2)” (19.9.2012)
■ “Evanjelium Ježišovej ženy” (18.9.2012)

September 22, 2012 at 9:26 am

Evanjelium Ježišovej ženy (3)

Stručne zosumarizovaných pár myšlienok od Barta Ehrmana k “Evanjeliu Ježišovej ženy”. Jeho článok “Evanjelium Ježišovej ženy” (20.9.2012) je TU (prístup k celému článku majú len členovia):

■ Najdôležitejšie je zistiť, či nález je alebo nie je autentický. Na to treba expertízu paleografov (datujúcich artefakt zo štýlu písma) a papyrológov (datujúcich artefakt zo samotného papyrusu)
Karen King nie je ani paleografka ani papyrologička, ale odborníčka na gnostické texty.
■ Nález však dala posúdiť dvom papyrológom: Rogerovi Bagnallovi a Anne-Marii Luijendijk. O Bagnallovi platí, že je minimálne jeden z najlepších papyrológov na svete. Obaja si, zdá sa, myslia, že je autentický.
■ Napriek tomu verdikt nie je jasný. Včera bol text prezentovaný na konferencii koptských štúdii a mnoho výzamných paleografov má podozrenie, že sa môže jednať o falšovanie. Najprominentnejší medzi nimi je Stephen Emmel, ktorý je top koptský paleograf na svete.
■ Vo fragmente nie je nič, čo by jeho obsah (nie papyrus) mohlo datovať; a teda ani teda ani ten nemusí byť nutne datovaný do neskorého druhého storočia, ako uviedla King.
■ Ak je nález autentický, dôležitosť textu nebude (!) v historickom Ježišovi, ale v neskoršom vývoji.

Súvisiace:
“Evanjelium Ježišovej ženy” (2) (19.9.2012)
■ “Evanjelium Ježišovej ženy” (18.9.2012)

September 20, 2012 at 5:38 am

Older Posts


Calendar

September 2012
M T W T F S S
« Aug   Oct »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Posts by Month

Posts by Category